经过一小时的庭审，张献平与市社会保险事业基金结算管理中心之间的行政争议案件尘埃落定。昨天，部分市人大常委会组成人员和有关行政部门负责人赴黄浦区法院旁听行政案件审判，张献平一案引人深思。

　　矛盾化解了，原告也已明确表示申请撤诉，但合议庭还是作出了意味深长的“法官结语”：市社会保险事业基金结算管理中心作为被告，存在着行政程序耗时过长等问题。此外，被告工作人员在未与原告事先沟通征得其同意的情况下，代替原告填写申请事项的做法，有损于行政机关作出行政行为的客观性和公正性。

　　随后，有关部门负责人在座谈会上，对自己或参与、或旁听、或推动行政机关负责人应诉工作谈了各自感受。静安区公安分局局长薛小明说，“行政机关负责人应诉，是社会法制化进程的必然趋势。必会促使领导干部权利义务对等的意识进一步增强。”

　　谈到行政领导出庭的主要成效，市高级人民法院副院长张海棠直言，与原告平等对话，向他析理释法，有利于原告服判息诉，多起行政领导出庭应诉的案件在开庭后，原告都主动撤回起诉。其次，通过出庭应诉，行政领导会直观地发现本部门在行政执法中存在的问题并加以改进。

　　市人大常委会主任刘云耕说：“领导干部参与信访接待，更要出庭应诉。”市人大常委会副主任王培生呼吁：“不要总说自己忙，没时间，领导干部一定要走进法庭！”

　　事实上，上海市推进行政机关负责人应诉制度还有很长的路要走。总体说来，区级行政机关领导出庭多、市级行政机关领导出庭少；副职领导多、正职领导少。甚至，个别行政领导出庭应诉流于形式，在法庭事实调查阶段一言不发，实质参与程度不高。

　　市政府法制办主任刘华表示，市政府正考虑撰写“政府依法行政白皮书”，届时，市、区各级行政机关涉及的行政案件数量、行政领导出庭应诉等统计数据都将纳入其中。