人民网舆情监测室舆情分析师 何新田

     综合舆情数据，9月29日舆情热度最高的话题是“夏俊峰案后续”，热度最高的单条网络新闻是腾讯新闻“沈阳被杀城管申凯父亲：仍会向夏俊峰家索赔”。截至今日13时，“遗产税或开征”话题位居今日舆情热点排行第三位，已有至少100万网友参与讨论和超过6万条网友评论。   

二、舆情发展态势分析

    9月29日舆情热点：遗产税或将开征

    近日国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓在接受媒体采访时透露，征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿。而在今年2月国务院已同意并转发国家发改委等部门《关于深化收入分配制度改革的若干意见》，称“研究在适当时期开征遗产税问题”。

    有媒体报道，《新版遗产税草案》被曝80万起征，死亡时遗留财产和死前五年内发生赠与财产均应征遗产税。根据税率计算，500万的遗产就应纳税84万。这一消息引发了广泛热议，各大门户网站开辟了专题进行“你同意征收遗产税吗”的讨论。有网友表示支持，认为开征遗产税可以缩小贫富差距；也有网友认为，富豪能够移民，一旦开征也是针对工薪阶层。   

    据人民网舆情监测室观察，自9月份中旬“以房养老”话题在网络上开始成为网络热点之后，与之相关的“遗产税”话题在9月份下旬以来逐步升温并于近期成为舆情热点。

    9月中下旬以来，网络上在讨论关于国外如何实行“以房养老”制度话题时，有媒体报道称加拿大以房养老之所以能够顺利开展，是因为加拿大有遗产税或个人资产增值税等一系列的制度环境作为保障。而年初以来关于“深圳将试点开征遗产税”的传闻再次引发网民强烈关注。

    9月22日，一些媒体人和学者也在微博上开始了关于遗产税话题的讨论，推动此话题舆情热度的进一步升温，当天的相关网络新闻超过500篇。

    9月23日，有媒体报道，国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓透露，征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿。但他认为，征收遗产税不符合当前中国的养老模式。

    9月24日，中国社科院财经战略研究院院长高培勇表示，遗产税是重要的再分配环节，从整体方向上看中国征收遗产税是必然趋势。他指出，征收遗产税是世界通例，中国不会因为增设了遗产税、房产税而导致移民潮的出现。

    24日当天，也成为“遗产税”话题舆情热度快速爆发的一天，当天的相关网络新闻超过2300篇。随后相关舆情热度又快速回落。但对此话题的讨论仍然在持续。

    9月28日，有媒体报道了新出台的遗产税方案称“遗产税被曝80万起征 3000万遗产缴1034万”，当天相关舆情热度再次升温。

    截止到9月29日14时，此话题相关舆情热度仍然在快速升温。今日的相关网络新闻已经超过560篇，相关微博已经超过10万条。数据显示，此话题相关舆情热度仍然处于快速上升通道，其后势发展有待于进一步观察。   

    1. 网民热议：应当与国际接轨的不只是遗产税

    网民观点摘编：

    支持，开征遗产税利大于弊

    袁云才（《东方新报》报社编辑）：开征遗产税，我认为利远大于弊：1.对财富进行二次分配，抑制畸形的两极分化；2.官富少留遗产，必然间接促进内需；3.与其被征税不如捐款，会提高富人投入慈善事业的积极性；4.改变人们的价值观，拜金主义思潮会收敛；5.贪再多也会被征走一部分，间接遏制官吏贪欲；6.巨额遗产税，能减轻其他税种负担。

    孙哲旻Jamin（国泰君安证券 上海团结路营业部投资顾问）：支持征收遗产税，但是要加强社会福利，监管税收资金的去向，遗产税适合贫富差距比较大的国家，符合目前中国国情，也可以起到抑制房价，促进消费的作用！

    梁惠王（历史小说作家）：刚看到这国要征遗产税，还八十万起征简直就是抢劫。不过，如果真能无差别执行，倒也喜大普奔，因为人人心里明白，领导比我们富得不知哪里去了。可关键是他们有多少钱我们永远不清楚。

    网友“光与影的后花园”：美国于1916年开征遗产税，1930年开征赠与税，1976年将两税合并，统称遗产税。目前，美国遗产税纳税人约占总人口的2%。 如果中国也对这2%的富人累进征收遗产税，将可大幅改善现有的很多社会问题，包括贫富差距过大。

    反对开征遗产税

    微博新鲜报:遗产税就是政府趁你爸妈刚死的悲伤时刻，到你家把钱抢走。支持遗产税想当于支持入室抢劫。

    网友“亮出你的牙”：“如果你继承你爸爸的遗产叫不劳而获，那么那些从没叫过你爸爸一声爸爸的人也来瓜分他的遗产叫什么？

    饶伟（保钓志愿者）：【敲骨吸税】有遗产要征遗产税；没有遗产养老没人管；发工资的时候征个所税，拿工资买东西征个所税；买完东西留给下一代要征遗产税……让我交税可以啊，你给我提供了什么服务？亲，我去哪给你个差评啊？有客服让我投诉吗？能申请退款吗？

    孙警官说事（孙健，济南民警，2012年度同城十大影响力人物，微博同城山东观察员。）：要收遗产税？这是没地方开发要开发逝人了？即便如此，是不是要征求一下逝人的意见？

    中美遗产税存在巨大差异

    王思想（经济、历史学者）：【中美遗产税巨大差异】据中国政府《新版遗产税草案》，80万起征。而新华网消息:"2011年，美国缴纳遗产税起点提高到个人为500万美元，夫妻为1000万美元"。相差40-80倍。注意一个前提：中国房价比美国还要贵。

    丁来峰（资深媒体人，《国际公关》杂志原常务副主编）：美国遗产税起征点500万美元，向富人收税，回馈穷人；中国遗产税起征点80万元人民币，向穷人收税，回馈政府。这就是差距！

    济南博警宋健（济南公安微博管理员）：警院上课，讲到中国老太太和美国老太太买房的故事，想必大家都知道。但是，有没有人想过为什么会出现这么大的差异？原因就在于中国人拼命存钱是因为未来没有保障，养老、医疗等问题都需要自己解决，一场大病就可能毁掉一个家庭，国家又要推迟退休年龄、征收遗产税，我们哪有借贷买房的勇气和底气？

    猜测开征遗产税的后果

    临窗对雨（龙建民，深圳中学初中部办公室主任，高级教师。）：#经济解释#开征遗产税了，结果如下：１、富人的遗产税征不到，因为他们的财产都在公司；2、穷人的遗产税征不到，因为他们没有80万；3、贵人的遗产税征不到，因为我们不知道他们的财产在哪里；４、最后，工薪阶层的税征到了，因为他们花了一辈子的积蓄买了套房，价值超过了80万……

    张逸轩（风险投资人、财经评论员。）：一对夫妻从工作起省吃俭用还剥削了两边爷娘个毕生积蓄，背上了30年贷款，好不容易买了套房子；30年后贷款还清了...又30年后,两人前后归西，房子由小孩继承，房子市价数百万。但要交几十万遗产税，小孩努力工作，存了几年终于攒够了遗产税，办了手续继承了爷娘个房子。几年后，房子70年产权到期了。

    以房养老、房产税、遗产税，这些政策基本上可以确保绝大多数人在死去的时候回归到无产阶级的队伍里来了。赤条条来，赤条条去。

    开征遗产税还须理性面对

    刘佐（中国税务报社总编辑）：今天看到很多朋友就网传我国即将开征遗产税问题展开激烈批评，心情可以了解，也不乏真知灼见。不过，我还是希望大家冷静一下，可否先不忙结论，看看有关消息来源是否可靠，分析一下其所言是否有理有据，把事情搞清楚以后，有的放矢，提出科学的建议，岂不更好？

    段郎说事（九江市公安局民警段兴焱）：遗产税80万起征。中国房产只有70年使用权而无所有权，传代困难造成了征收遗产税难。此外，征收遗产税不符合当前中国的养老模式。在中国，赡养父母的责任是子女的，如果推出遗产税，必然会遭受很多反对。

    王才亮律师：遗产税的开征终于临近了，有人高兴有人愁。开征遗产税其实已列入中国税制改革的议事日程，只是仅闻楼梯响，不见人露面。对于遗产税的开征我持支持态度。但我认为目前的传闻晚了一些，偏了一些!

    网友“相忘于江湖Joe”：#遗产税#又来了，这个税种好心是劫富济贫，坏心是鼓励懒惰和扼杀企业家精神，好心办坏事的情况太多了。别人口袋里的钱说没收就没收了，没人会有安全感的，精英阶层不移民才怪！贫富差距的解决之道不是这样的，给每个人同样、平等的机会才是主要的。

    还须更多配套政策

    赵文（兰州媒体资深记者）：【不公布官员财产 就不要惦记公民遗产】遗产税开征在即，现在讨论80万起征点高低似乎意义不大，因为80万可能是普通农民几辈子也挣不来的收入，也可能是20年后一平方米的房价。现在的问题在于他们官员可以不公布财产，但可以往国外转移财产，凭什么还要惦记普通公民的遗产！

    王才亮律师：遗产税的开征能达到预定目标吗?我的担心是:1、需要我们重视的是，在中国正常的现有税收尚不能满足政府的要求。于是有了土地财政，有了数不清的乱收费。所以加快政治改革，尽快实现小政府、大社会的目标十分重要。2、一些精英走得快。他们移民境外带去了巨额财富，今后如何让留下来的公民安居乐业十分重要。目前的法治状况不能保证这一点。3、遗产税的开征需要信息的联网与必要的公开。官员们的财产公开喊了很多年，能否在遗产税的开征前有突破性的进步对于遗产税的开征十分重要。

    纪许光（著名反腐记者）：想要我们支持征收遗产税不难！请国家税务总局局长先公布你和你亲属的财产情况。请全国各司政衙门主官先带个头。把已查办的贪官们上缴国库的钱来个国民统一分配。

    应与国际接轨的不只是遗产税

    谢逸枫（亚太城市房地产业协会会长兼秘书长）：美国人均年收入3万多美元，遗产税起征点500万美元，是年收入的130倍；中国人均年收入8千人民币，遗产税起征点80万人民币，倍数和美国差不多。但问题是3万多美元可保证一个美国人过富裕的生活，500万美元可以保证儿女一生衣食无忧；中国8千人民币只能维持贫困的生活，80万遗产只够给父母墓地续费两次。

    四川罗立军（四川战方网络科技有限公司营销总监、营销策划师。）：#遗产税被曝80万起征#移产税哪里都有，台湾也有，征税没得说。但80万起征是不是有点太低？

    变态辣椒（时政漫画家）：这遗产税的起征金额差距也没接轨呀，明明是脱轨了。

    遗产税起征点80万引热议

    范忠信（杭州师范大学教授；中国法律史学会执行会长）：【征税还是打劫？】马上征收遗产税，起点是八十万。如果把百姓私房都算上，那么全国城镇居民几乎每户都要被征收了——前年有官方统计：中国城镇人口户均资产总额241万元。以此推算，城镇居民每户平均有160万元资产要纳入征税遗产之范围！刚刚“以房养老”让人惊魂未定，马上家家又将遭“遗产劫”！

    董藩（北京师范大学房地产研究中心主任，北京师范大学管理学院教授。）：中央财大刘桓教授透露征收遗产税已被写入三中全文文件，起征点80万。中共中央的文件中会规定遗产税纳税基数？绝对不可能，至多提到遗产税！又不是在起草国务院的《遗产税征收暂行条例》。

    陈子续（农工党委员、陕西紫云集团公司董事长。）：3000万遗产纳税1034万：有房族就惨了，在北京一套房子过千万到上亿，出台有点粗糙，北京有的房子一平米都卖到几十万。就像过去个人所得税一样整天调整。

    网友“三农快报”:得知遗产税80万起征，起征率20%.免征额20万元。也就是你有一套80万房产，死后你的儿子要上交15万遗产税。

    网友“中国观察”:应该把起征点定在500万或者1000万以上。80万在小县城都买不到一套房子。

    网友“高超-gaochao”：根据我国2004年的遗产税条例，20万元起征点太低了。今曝80万元起征仍不合理。征收遗产税的目的是缩小贫富差距、防止巨额财产毁掉富二代。所以应仅针对少数富人而不是多数百姓。我主张起征点参照美国200万美元，我国可定为1000万元人民币，税率不宜过低，也易于推行。

    2.媒体评论：

    三中全会财税改革目标渐明

    证券时报网：【三中全会财税改革目标渐明 楼继伟任领导组长】“实现个税个人结合家庭综合计征”“推进营业税改增值税”“调整和完善转移支付制度”“适时开征遗产税”等，作为财税体制改革的目标，有望在三中全会上予以讨论，在形成共识后，将以“原则性短语”进行表述，出现在大会文件当中。

    同花顺股票软件：【个人所得税实现个人结合家庭综合计征等有望在三中全会上予以讨论】“实现个税个人结合家庭综合计征”“推进营业税改增值税”“调整和完善转移支付制度”“适时开征遗产税”等，有望在三中全会上予以讨论，在形成共识后，将以“原则性短语”进行表述，出现在大会文件当中。

    反对声音较多 面临阻力重重

    麻辣社区：【80万起征“遗产税”,你咋看】延迟退休、以房养老等消息过后，是可能80万起征遗产税的新闻。有网友说：人这一辈子最最最痛苦的事就是，人死了，钱被别人拿走了……而小伙伴们将来只有一个方案可以应对：长生不老，寿与天齐？

    微博新鲜报：据媒体报道，《新版遗产税草案》被曝80万起征，死亡时遗留财产和死前五年内发生赠与财产均应征遗产税。根据税率计算，500万的遗产就应纳税84万。网友@刘瑞江 说：从此以后，遗产超过80万的人又多了一个亲属，这个亲属没有做过儿女父母的事情，只会在分财产的时候出现。

    天涯舆情：【开征遗产税面临什么困难】如果遗产税开征，一定会出现富人移民逃税，负担落到拥有一两套住房的中等阶层头上的现象。遗产税听起来是一个可缩小贫富差别，实现社会公正的好税种，但不一定实行得好。对这个关系很多人死后财产继承问题的税种，最好经过全民深入审慎的研究和讨论。

    目前推出时机并不成熟

    广州财政：【国务院参事：征收遗产税写入三中全会文件草稿】“目前征收条件不成熟，我给中央写了意见。”国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓周一在一次讲座上透露，征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿。但他个人认为，目前推出时机并不成熟，还需要过三四十年才可行。

    共识网：【胡释之（宏观经济学者）：最蠢不过遗产税】遗产税是对私人产权的粗暴侵犯，永远都不应该开征。私人的东西，不管多少，当然有权留给子女，不然还叫什么私人财产？一个文明的政府理应对此加以保护，而不是主动加以破坏。所以遗产税的骨子里头是对私人产权的不尊重，这相当危险。   

    3. 它山之石：各国遗产税征收方法

    遗产继承权并非是天赋人权

    遗产税的开征最早可追溯到古埃及。现代意义上的遗产税，理论界公认始于1598年的荷兰，采用比例税率，并按继承人与被继承人的亲疏关系等具体情况设置不同的税率。关于征收遗产税的依据，在理论上有诸多说法。遗产的取得是由于遗产继承关系这种源于继承人与被继承人的血缘关系和其它情谊关系的存在而实现的。但并不是说，有了这种关系，就等于拥有了继承权。许多学者认为遗产继承权，并非是天赋人权，而是由国家法律所承认和保护的权利，即国家赋予的权利。而且就经济关系来看，遗产的取得，不同于其它所得，它是一种不劳而获的所得。因此，从遗产继承权的存在和遗产继承所得属不劳而获的性质这两方面来说，中西方学者都主张对遗产课税，形成了遗产税的课税理论依据。

    各国普遍采用遗产税制度

    2013年3月2日，北京师范大学中国收入分配研究院发布的《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题报告指出，我国改革开放中引进、借鉴了许多国外的成功经验和做法，国家高层在改革决策中往往希望了解国外的最新情况。遗产税作为财产税中的重要组成部分，发挥着维护市场平等竞争，鼓励后代自强自立，缩小贫富差距，促进资源有效配置的重要作用。对遗产征税国家多是当今最具效率和竞争力、科技领先的国家，其GDP总量占到全球总量的70%以上。

    据媒体报道，遗产税制度是市场经济主流国家普遍采用的一种财产税。意义上的遗产税始于1598年的荷兰。继荷兰之后，英国于1694年，法国于1703年，美国于1788年，意大利于1862年，日本于1905年，德国于1906年相继开征了遗产税。

    美国：根据现行税法，2012年去世的人的遗产赠与税的免税额为525万美元，对超过免税额的遗产实行累进税率，共12级，通常是金额越高的部分，税率越高，让高收入和财产多的人税负重些，体现纳税公平。

    日本：对其公民的全球财产征收遗产赠与税，日本的遗产税实行累计税率，1000万日元以下为10%，1000万-3000万日元为15%，3000万-5000万日元为 20%，5000万 -1亿日元为30%，1亿-3亿日元为40%，超过3亿日元为50%。

    韩国：遗产赠与税均实行累进税率，边际税率分5级，税率10%-50%。

    丹麦：遗产赠与税实行单一比例税，财产在亲属之间转移税率是15%，如果转让给非亲属，对交纳15%的税后的剩余财产再额外征收25%，这样，非亲属之间的遗产赠与税税率大致为36.25%。

    4. 专家观点：应根据地区差异弹性规划

    中南财经政法大学税务系主任薛刚教授指出，征遗产税存在一定的必要性，有利于社会公平的实现；从完善税收体系方面，目前已在百余个国家征收遗产税，对于调节收入分配，完善税收体系具有重要意义。

    武汉大学经济与管理学院财政与税收系教授王德祥则表示，征收遗产税是完善税制，防止偷逃税收，弥补税制不足的需要。通过征收遗产税，一方面运用税收的调节功能，鼓励纳税人积极为社会多作贡献；另一方面向纳税人征收遗产税，可以防止遗产在死者生前发生转移逃税，这是对财产税和个人所有税的一种有效补充。

    王德祥教授指出，目前我国尚未实行统一的个人财产登记制度，税务机关主要掌握公民工资收入的确切信息，而纳税人所拥有的房产、股票、机动车数量等数据，税务机关很难准确掌握；如此一来，各种财产信息披露不充分，这对遗产税的开征产生很大阻力。此外，遗产税的起征点及税率高低等核心要素，还需要根据各地区实际差异化进行弹性规划。遗产税的征收也需要设置专门的机构，避免重复征收。

    5. 收入分配改革方案由来已久

    据媒体披露，收入分配方案起草工作于2004年开始启动，由发改委具体负责。2010年初和2011年12月，发改委两次将方案上报国务院，但最终方案均未得到国务院通过。因此分配问题不仅仅是经济问题，也是社会问题，甚至是政治稳定和谐的一个重要因素，它关系到经济是否能可持续发展，关系到社会能否长期保持和谐稳定。现在对于收入分配领域存在的问题不是大家认识不到，而在于要有勇气打破现在的利益结构，尽快就收入分配问题有一个总体方案，有制度的保证，有完善的法规化的实施细则，才能够产生实际的效果。

    有媒体报道称，2010年修订的中华人民共和国遗产税暂行条例将遗产税的起征点定在80万。《新版草案》超额累计税率表的附件对应纳税遗产净额不超过80万的，税率为0；80万-200万、200万-500万、500万-1000万以及超过1000万的适用税率分别为20%、30%、40%、50%，对应的速算扣除数分别为5万、25万、75万、175万。由于遗产继承属于偶然的、非劳动所得，因此其税率及税负水平应高于个人所得税。不过最高边际税率应在50%左右，因为如果边际税率太高，可能达不到调节财富分配的目的，反而只会引起纳税人的反感，并引发大量的逃税行为。

    据人民网舆情监测室观察，收入分配改革方案由来已久。早在去年年末，网络上关于“遗产税”话题的讨论就已经出现。

    2012年年底，网络上就有传言称“深圳出台了试点征收遗产税方案”，而随后一些保险公司便以此为卖点大肆宣传保险在免征遗产税的功能，成为该信息的传播主力。与此同时，也有保险行业人士称买保险规避遗产税不靠谱，但目前遗产税在我国还处于讨论阶段，它何时开始征收、如何征收、征收范围是什么等一系列问题还没有最终确定，现在就开始讨论“保险避税”问题还为时尚早。

   2013年2月5日，国务院批转了发展和改革委员会、财政部、人力资源和社会保障部制定的《关于深化收入分配制度改革的若干意见》，在文件中有关收入再分配的改革目标提到：研究在适当时期开征遗产税。

    2013年3月2日，北京师范大学中国收入分配研究院发布的《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题报告认为，从缩小社会贫富差距的需要出发，我国已基本具备征收遗产税的条件并建议将500万元作为起征点。无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距，推进遗产税改革的时机均已成熟。一时间遗产税成为焦点话题。

    有专家指出，遗产税是我国收入分配制度改革的重要部分；从宏观讲，遗产税更多功能体现的是对收入分配的调节。因此遗产税是嵌入在我国收入分配改革的制度推进中。我国于2002年前后就遗产税有关方面进行了一系列的调研、考察并于2003年提出了遗产税暂行条例（草案）。但由于改革的整体性，收入分配的配套制度建设等导致遗产税一直没有开征。时隔11年重提遗产税更多的还在于十八大后要推进的深化中国制度改革，更多地让老百姓享受到中国改革开放中的红利。因此，对遗产税的认知从改革收入分配制度的系统性理解远比单纯考虑是否开征遗产税更有意义。

    我们看到，遗产税的问题在十八大后已经正式出现在政府文件中。这从另一个侧面也显示，遗产税的开征大势所趋，它不仅仅是时间问题，更重要的是意义问题。因为对遗产征税本身其增加财政收入的作用仅仅是有限的一部分，更多的还是对社会起到公平教育的作用。讨论遗产税到底动了谁的蛋糕比计算征多少遗产税对中国经济的进一步发展更有意义。

    而这样一个关系到全国众多有钱人的话题，一些低收入群体的网友对开征遗产税表示强烈支持，认为那些有钱人的遗产进行征税是一件“喜大普奔”的事情，在国家层面对富人的“劫富济贫”制度设计很有必要，如果中国也能够对占中国人口极少数的富人们实行累进征收遗产税，将可以大幅改善现有的很多社会问题，缓解包括贫富差距过大、仇官仇富心理的滋生和蔓延。

    与此同时，我们看到，反对开征遗产税的声音也是气势汹汹，有网友耸人听闻地称“开征遗产税是一场抢劫，支持遗产税想当于支持入室抢劫。” 建议方案中的80万起征点成为反对开征遗产税者最大的攻击点。有网友称按照这个标准开征遗产税的话，“北京一套老房子随便评诂就几百万，对北京就是户头税。”对此有网友指出，按照我国2004年的遗产税条例规定的标准20万元起征点太低了。而现在的今曝80万元起征仍不合理。征收遗产税的目的是缩小贫富差距，应仅针对少数富人而不是多数百姓。起征点可以适当高一点，税率不宜过低，也易于推行。还有网友对于遗产税的开征能否达到预定目标表示担心，认为在在目前的中国推行遗产税会面临重重阻力。有网友指出，遗产税的开征需要信息的联网与必要的公开。官员们的财产公开喊了很多年，能否在遗产税的开征前有突破性的进步对于遗产税的开征十分重要。

    国务院参事刘桓在个人微博上表示，征收遗产税不符合当前中国的养老模式。与美国以国家养老模式为主不同，中国是以居家养老为主，少数人群则依靠社区养老和机构养老。在中国赡养父母的责任是子女的，如果目前国家推出遗产税必然会遭受很多反对意见。另外法规不健全也是一个目前不应该推出征收遗产税的理由。而自收入分配改革意见出台7个月以来有关调查显示，平均每天申请去海外的中国亿万富翁达1.7个。如果现在推出遗产税估计很难征收，而且对一些企业家带来压力。他认为目前推出时机并不成熟，还需要过三四十年才可行。而与刘桓观点相左的是，今年3月，北京师范大学中国收入分配研究院在京发布《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题中期成果报告认为，无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距，推进遗产税改革的时机均已成熟，条件也已基本具备。9月24日，中国社科院财经战略研究院院长高培勇也指出，遗产税是重要的再分配环节，从整体方向上看中国征收遗产税是必然趋势。征收遗产税是世界通例，中国不会因为增设了遗产税、房产税而导致移民潮的出现。网友“相逢一笑VV”则追问道：今年3月北京师范大学中国收入分配研究院在京发布的《遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示》课题中期成果报告认为，开征遗产税的时机已经成熟，建议在“十二五”期间征收，最迟在2015年征收，起征点定为500万元。近日21世纪经济报道又引用刘桓的话说起征点定在80万元。差距怎么这么大呢？

    对于这场支持开征遗产税者和反对征税者两派针锋相对的争论，有评论指出，此前遗产税象“狼来了”一般的喊了多次了，但一时半会儿还是来不了。而在千呼万唤之后，历经几十年的遗产税立法而不断遭受阻挠，遗产税法案屡屡破产之后，时下盛传的遗产税《最新草案》中据说起征点是80万元，再加上免征额20万，也就是从100万开始缴纳遗产税，这么低的起征点如果再考虑到畸形的房地产价格泡沫因素等，如果没有通过细则进行修正的话，显然是非常不合理的。用单纯的数字来作为征收标准有点勉强，尤其是没有把通货膨胀这个概念考虑进去。而这种粗糙的草案条例显然是利益集团再一次利用不合理的规则将“劫富济贫”扭曲为“劫贫济富”以引发民众的普遍抵制，从而变相达到抵制遗产税立法的目的。有评论指出，那么随着中国经济的发展，不久的未来中国征收遗产税也将是一个不可避免的大趋势。因此对于当下而言，过多的讨论遗产税是否应该开征显得意义不大。不妨将焦点集中在如何开征的问题上更具现实意义。

    面对纷纷扰扰的网络舆情，我们对于开征遗产税这个牵涉到众多利益群体的问题，审慎考虑是必要的，但在方案没有正式出台之前便开始畏首畏尾，不敢改革的心态也是不足取的。对于开征遗产税这场合法的“劫富济贫”，我们不仅要看到改革进程中需要面对的困难和阻力，更需要看到改革之后对缓解贫富差距，促进中国社会更加公平和谐发展的积极意义。对来自各方面的声音都要倾听但不盲从，在众声喧哗中把握主流民意，这才是对待包括开征遗产税在内的众多热点话题的理性态度。