在监察部副部长郝明金日前通报了工程建设领域专项治理工作中查处的20起典型案件后，《检察日报》记者写了一篇《国土系统已成腐败高发领域，权力缺乏约束系关键》的报道，揭露国土系统触目惊心的腐败黑幕，警示权力要受约束。同样的警示，也适用其他领域，日前就有媒体披露江西省交通厅9名贪官“前腐后继”，以及药监系统再曝出腐败窝案等。每有类似的新闻曝光，虽然网络论坛里一片骂声，但并不像以往那样群情激愤，人们骂骂就过，既说明同类新闻的边际效应递减，也恰恰反证了问题的普遍性和严重程度。

　　最新的例子发生在教育领域，据《广州日报》4日报道，佛山市冼可澄纪念学校5名领导私分60万公款，涉5项罪名而出庭受审。这是一则看似不起眼的新闻，但新闻总是具有一定的发散性，被门户网站转载的同时，相关链接是一连串教育领域的腐败案例，诸如湖南耒阳教育局签167份调令副局长受贿被捕，辽宁本溪一中学校长涉嫌贪污千万元被批捕等，让人目不暇接。

　　腐败现象是各国政府都面临的难题，西方社会也不例外。前不久，英国财政部第一副大臣戴维劳斯因骗取数万英镑房补辞职，而搞怪的是，接替人选同样也一头栽进了“报销门”。但英国的这起丑闻相较国内腐败案例而言还是有些不同，一是“案值”较低，好歹也是副部级干部，才几万几十万的小利，还不如这边一个中学校长；二是报销门还属模糊地带，是否具有法律刚性尚存争议。即便如此，当事件披露后，当事人所做的惟一选择就是辞职，然后，法律问题归法律，等待裁决。

　　反观国内最近发生的腐败案例，明显特征是呈流寇化态势，贪得无厌，雁过拔毛，胆子越来越大，手段越来越辣。要说明的是，用在这里的“流寇”出自前马里兰大学教授曼瑟·奥尔森的《权力与繁荣》。这本书研究权力与繁荣的关系，奥尔森认为，在任何一个社会里，只要巧取豪夺比生产建设来得容易，掠夺活动就会使投资、分工、合作等创造活动萎缩，经济就不发达，社会就贫穷。由此，他提出了“强化市场型政府”和“共容利益”两个概念，前者指权力要保护个人的财产权利，并且能够强制执行各种契约，同时，它还受到约束而无法剥夺或侵犯私人权利；后者指公与私之间出于追求自身利益最大化的理性而形成的互相依存的关系。

　　为了说明“共容利益”，奥尔森建立了一个描述政府行为和激励机制的理论模型———“匪帮比喻”模型。流寇偶尔来抢得手就离开，坐寇却反复掠夺同样的人，为什么民众宁愿接受坐寇的统治而厌恶流寇？这是因为匪帮通常有两只手：掠夺之手和扶助之手。当共容利益占主导地位时，掠夺之手受到约束，扶助之手积极运作，流寇转向坐寇。一旦共容利益被狭隘利益取代，扶助的手软，掠夺的手硬，坐寇变为流寇。一些贪官“有权不用，过期作废”的心理，就是流寇心态的真实写照。腐败现象流寇化，反映了社会中确实存在一种人为财死、鸟为食亡的末日心态，背离了大众的“共容利益”，阻碍了社会的繁荣与进步，应当正视并警惕。