曾被称为“打黑局长”的浙江省温州市龙湾区委原常委、温州民营经济科技产业基地(龙湾)开发建设指挥部原常务副指挥施德扩，因涉嫌在担任温州市公安局龙湾区公安局长期间受贿66万余元，10月27日上午在苍南县人民法院受审。据了解，施德扩在泰顺、瑞安任职期间，以极强硬手段打掉了多个猖獗一时的黑恶团伙。庭上，辩护人与公诉人就“打黑局长”该为量刑加分还是减分展开激辩。（１０月２８日《法制日报》

　　只要是个官，无论大小，总会数得出来大把的政绩。“打黑局长”身居地方要职，政绩成果自然会很“养眼”。既然是“为政之绩”，当然是“为人民服务”做出的贡献，这一点不应当否认。在这种情形下，把“为人民服务”的政绩拿出来，“冲抵”自己的罪责，以期在量刑中得点实惠，实在是人之常情，且为个人诉讼权利，无可厚非。不过，对于掌握量刑大权的法官来说，则要审慎待之，莫被贪官那耀眼的政绩给迷惑了法眼。

　　政绩是一种行政评价，是对官员在岗位上的执政办事成绩的评估。这种评价可能出自官方，也可能出自民间。官员爱说“金杯银杯不如老百姓的口碑”、“这奖那奖不如老百姓的夸奖”，其中的“金杯银杯这奖那奖”可算官方评价，“口碑夸奖”则是民间评价。作为官员执政办事的成绩评定，政绩固然有着个别的“一票否决”的量化硬指标，但更多的是用弹性的形容词打分。政绩到底能够怎样量化，以期准确反映官员的实际贡献，目前还是一道困扰官方评价的大难题。

　　按下政绩评价是否可靠不表，纵然政绩为真，贡献实大，但也和在法律评价中的量刑没有多大关系。政绩是另一个体系的考量标准，其适用的范围也仅在此限之内。政绩良好或者优秀，在行政体系中自有实实在在的好处，提拔重用，表彰奖励，多有对官员年度考核的具体要求。以“打黑局长”为例，其在泰顺、瑞安任职期间政绩斐然，自然得到了良好的评价，并在这个体系中得到认可，得任区委常委的要职。其作出的贡献与其所得到的认可是成正比且兑现了的。

　　量刑作为一种法律评价方式，是对犯罪行为的社会危害性进行的评价，属于与政绩评价完全不同的另一个评价体系。量刑时是否加分，是否减分，是完全按照法律的规定进行的。在法律中，也没有对受贿官员“在位期间政绩突出的，可从轻、减轻或者免除处罚”的规定。从贪贿案来说，恰恰相反，官员利用了自己职务上的便利，用公职为个人谋私利，这种行为本身就突破了其在职的底线，底线被突破，政绩又何以依存？政绩“冲抵”罪责，实是一厢情愿。（廖德凯）