在对拆迁补偿金额、条款一无所知的情况下，首先收到“自愿”的意见书，尽管政府开出“高息代管”的条件，估计拆迁户还是高兴不起来，对意见书持反对意见甚至质疑的村民还是居多。如此少有的政府“高息代管”，缘何吊不起拆迁村民的胃口？

诚然，政府的出发点不可谓不好，高息的诱惑力也不可谓不大。相对于村民“不会投资”、甚至非法投资、赌博来说，该镇的“代管”不失为一个比较理想的“理财计划”。然而，这一做法却因差强人意，在引发网络热议和质疑的同时难以取信于民。

较之于“留守儿童”之类的托管，政府出面替拆迁户代管拆迁款尚属开先河之举。由于代管的对象过于敏感，引发质疑也就不足为怪。从拆迁款的性质看，属于财政性资金，其他部门对这部分资金没有支配使用权。正因为如此，拆迁款在政府和拆迁户两者间的意义不尽相同。对于拆迁户，与其说是补偿，不如说是寄托，更多的是一种对祖祖辈辈居住地的不舍。对政府而言，代管没有支配权的拆迁款，只能采取拆迁户“自愿”的灵活形式，来规避“截留”、“挪用”专项资金的风险。代管之外，难免有“借鸡生蛋”的弦外之音。

再看看“提前介入”的意见书，在款项尚未计算、村民自己都没有底数的当口，政府的“理财计划”就出台了，这节奏无异于拉保险、赞助之类的火急火燎。政府代拟的“自愿”意见书，尽管开出了高息，但也严格限制了款项的支取条件，多少有点“霸王条款”的味道，让人看见“为民做主”的身影，闻到“先入为主”的气息，感到“越俎代庖”的压抑。

此外，政府要代管的这笔拆迁款的去向，一直是不可知之数。政府承诺的高息究竟从哪里来？资金的暧昧去向，无疑牵涉到款项风险的评估，牵系着社会各方关注的敏感神经。对拆迁户而言，“理财”方式要靠谱，更要靠本，否则，钱还是放在自己手里更踏实。

进而言之，政府履行公共管理和社会服务职能，完全可以更好地淡化传统行政干预理念，让工作更加人性化一点。多一点对群众处置权、知情权的尊重，少一点行政强制和霸王条款的痕迹；多提善意的建议，少搞定向的框框；多一些春风化雨的关怀，少一些不顾感受的指令；多做建设性的指导工作，少玩自作聪明的把戏。如此，才是对待群众、对待工作应有的态度。

（邵阳市纪委宣教室  戴求兵）