8月4日，《检察日报·廉政周刊》以《“温和腐败”:一个贪官的发明》为题，对云南省麻栗坡县委原书记赵仕永贪污、受贿案作了独家报道。赵仕永说:“那些不给钱就不办事的人是‘暴力腐败’;像我这样，在为人办好事的情况下收点钱，是温和的，所以我说自己是一个温和腐败的县委书记。”

　　文章一见报，立即引起了媒体的普遍关注，许多媒体还以此为由头发表评论，“温和腐败”一时成为热门词汇。

　　“温和腐败”为何能引起社会广泛关注?这一现象说明了什么?8月9日，记者采访了一些廉政专家，试图对这一现象进行解析。

　　1、反响：文章被各大网站、媒体转载和摘播

　　《“温和腐败”:一个贪官的发明》一文见报的当天，人民网、新华网、中新网、新浪网、凤凰网等数十家门户网站就在突出位置转发，截至8月7日，这篇文章还占据新华网廉政频道头条的位置，一些地方网站、专业网站也纷纷转载。各大网站转用文章的网友跟帖达数百条。中央电视台、天津电视台、河北电视台、安徽电视台、辽宁电视台等电视媒体也作了摘播。

　　文章在被各网站转载的同时，也引来各方热议，“温和腐败”成为媒体热门词汇。

　　《中国青年报》、《南方日报》、《重庆日报》、《广州日报》、《法制日报》、《羊城晚报》、《新民晚报》、《扬子晚报》、《东方早报》、《华商报》、《燕赵都市报》等多家报刊纷纷发表评论文章。众多网友也在网站或博客中发表了自己的看法，有的网友甚至建议，“温和腐败”应列入官场“魔鬼词典”或“新典故”。“ICIBA汉语”网还将“温和腐败”作为词条进行解释。

　　在“百度”里，键入文章标题，仅用时0.034秒就找到相关网页416个，键入“温和腐败”，用时0.003秒就搜到了约2430万个查询结果，“温和腐败”的热度可见一斑。

　　2、探究：“温和腐败”为何引发热议

　　“温和腐败”为何会引发媒体热议、成为各方评说的焦点?西安交通大学人文学院教授、廉政研究所副所长李景平在接受本报记者采访时表示:“这反映了广大网友和人民群众对反腐败进程的敏感和重视。”他说，一个自诩为知识广博的县委书记，却是一个法盲，已经违法犯罪了，还自认为是正常行为。“温和腐败”可以说是一种典型的腐败现象。

　　河南省廉政评价研究中心副主任、郑州大学公共管理学院副教授胡杨用了一个“新”字，来解释“温和腐败”为何成为媒体热门词汇。他解释说:“一是腐败形式新。‘温和腐败’可能昭示腐败滋生的新形式、新趋势。近年来，随着反腐败力度的不断加大，利用公权巧取豪夺的‘暴力腐败’、为了获取私利的‘利己腐败’已经成为社会容忍度低、道德风险高的腐败，并得到大力打击且在一定程度上得到遏制。当前，腐败开始向社会容忍度高、道德风险低的‘灰色地带’蔓延。这种‘灰色腐败’不仅有着较为广泛的社会心理基础，而且更为隐蔽，更具迷惑性、欺骗性，如赵仕永的‘温和腐败’。二是腐败论证新。‘温和腐败’论从一个新的角度，别出心裁地为腐败合理性作出了新的注解，从而引起社会各方面的广泛关注。‘温和腐败’论从腐败手段温和、腐败后果多元的角度，对腐败提供了新的合理性论证。看似滑稽，其实也具有一定的迷惑性、欺骗性和更大的潜在的社会危害性，特别是对社会主义廉政文化造成严重侵蚀。”

　　3、定性：“温和腐败”实质上也是腐败

　　“温和腐败”论是贪官“腐败逻辑”的花样翻新，不过是自欺欺人的鬼话而已;“温和腐败”是在权力不受监督的情况下对办事者赤裸裸的伤害，它对当地政治生态的破坏力是极可怕的，所谓“送礼”已不再带有丝毫的“情感”而完全是赤裸裸的“权钱交易”。这是众多的媒体评论和网友评论表达出的相同观点。如《法制日报》发表的评论认为，“没有任何一种腐败行为是‘温和’的，腐败分子乔装打扮出‘温和’的姿态，不过是幻想掩盖曾经‘暴力’犯罪的事实。”人民网网友管荣保、南方网网友王军荣、荆楚网网友魏奇峰等认为，“温和腐败”实际上是温水煮青蛙式的腐败，与“暴力腐败”相比，更具有隐蔽性和欺骗性。《扬子晚报》、《南方日报》发表的评论文章更进一步指出，“温和腐败”的存在，在一定程度上其实是反证了“潜规则”的强横。

　　这些观点得到了专家的支持。中南大学法学院教授、廉政法治研究中心主任李满春一针见血地指出:“赵仕永坚持把自己的行为与一般的‘暴力腐败’区分开来，是企图借以减轻自己的罪责，难道‘温和腐败’就不是腐败吗?”

　　“‘温和腐败’仍然是腐败，并且是一种常态腐败。因为‘温和腐败’本质上仍是运用公共权力谋取个人利益，只不过是形式温和、内容腐败。因此，‘温和’、‘暴力’只是腐败形式和手段上的变化，是用表面上的为民办事来掩盖背后的为己谋利，本质上没有改变，满足的依然是一己私利，侵害的仍旧是公共利益，损害的仍然是党和政府的形象。”东北师范大学政法学院教授、廉政研究中心副主任柏维春对“温和腐败”现象的本质进行了深刻剖析。他认为，由于“温和腐败”者以“有亲和力”、“有魄力”、“有能力”、“有政绩”的面孔，打着为民“办好事、办实事”的旗号，用“职责范围内行使权力”为借口，使得其腐败行为具有极强的隐蔽性和欺骗性，因此，“温和腐败”已成为腐败分子惯用的手法，其具有的隐蔽性和欺骗性特点，是造成我国腐败黑数较大的重要原因。

　　持相同观点的还有李景平教授。他说:“不论‘暴力腐败’，还是‘温和腐败’，只是表现形式不同，有时‘温和腐败’甚至比‘暴力腐败’更隐蔽，具有更大的欺骗性，对社会的危害程度更大。”他进一步指出，赵仕永的“别人都这样，我为什么不这样”的论调反映出他对目前社会上的“潜规则”和当前社会不良风气的认同及趋附。作为一个党员领导干部，赵仕永不去抵制这种腐败文化和风气，反而助纣为虐，丧失了一个共产党员起码的条件。这种现象，在一些领导干部中并非个别现象。

　　为何“潜规则”会得到赵仕永等贪官的认同，并在社会上盛行?柏维春教授认为有三点原因:一是社会容忍度高，二是用以约束为官者的法治精神缺乏制度载体，三是传统政治与行政文化中的糟粕同当代政治与行政体制缺陷相结合。这些因素给“潜规则”的形成和在官场中肆虐创造了条件，在反腐败的生态环境建设滞后的情况下，“潜规则”甚至发挥了“逼良为娼”的作用。

　　4、反思：“一把手”权力过于集中又缺乏有效监督

　　“温和腐败”一经提出，舆论一片哗然，引起各方反思。《中国青年报》发表的评论文章《温和难改腐败本质》就指出，　“温和腐败”不单单是官员自上而下创造的，更与当下官场的不正之风密切相连。这呈现了一个不争事实:现代文化，包括法治精神，在面对官场“潜规则”由内而外的侵蚀时，是如此脆弱。如何制止这种大规模的侵蚀，是当政者面临的一大问题。《潇湘晨报》发表的评论《“温和腐败”是贪官的自我说服》进一步指出，腐败有多温柔，监督就有多乏力。文章认为，许多党政部门“一把手”腐败案以及窝案的形成，都与对“一把手”权力监督严重缺位有关。

　　对于“温和腐败”这一现象进行反思的，不只是媒体，还有专家。李满春教授认为，此种现象让人们在对“温和腐败就不是腐败吗”这一疑问的追问下，逐渐地看到了官场“潜规则”的强大以及部分官员对这种“潜规则”的认同和由衷的信仰;看到了在“温和腐败”背后隐藏着的一些官员法治精神的缺失和职业道德的沦丧。在反腐败大旗高举的今天，“温和腐败”也成就了对反腐大业的“温柔一刀”。她说:“这一现象挑战着我们的思维，逼迫着我们去思考，究竟怎么样才能消除腐败，才能从根本上杜绝‘温和腐败’之类的‘雷人’词汇及其所代表的荒唐逻辑。”

　　李景平教授和柏维春教授则通过“温和腐败”现象对现有的干部人事体制与制度进行了反思，认为“这一现象反映出地方‘一把手’权力过于集中又缺乏有效的监督”。他们指出，在现有的干部人事体制与制度下，在一县之内，缺乏能够制约县委书记的机制，这也是导致腐败现象频发和多发的根本所在。

　　受访专家表示，赵仕永案警示着更多的官员:切勿抱着侥幸之心收不义之财，否则，就算是披上“温和腐败”的外衣，也无法逃避法律的责任追究，无法取得民众的原谅。

　　5、治理：保证制度得到有效执行和落实

　　赵仕永的“温和腐败”论，反衬出时下腐败动机的复杂性，貌似搞笑，却值得深思。如何才能防止并及时制止赵仕永这样的贪官出现?新华网网友“萼萼”、正义网网友“弟娃”等众多网友建议，要让赵仕永们不再有“温和腐败”的念头，除了加强反腐教育之外，还要加强权力的制约与问责。唯此，赵仕永们才不会被一手遮天的权力冲昏了头脑。

　　受访专家则从理论与实践相结合的层面给出了更多建议。胡杨副教授认为，在不断加大惩治和预防腐败力度的同时，必须更加重视反腐败意识形态领域的争夺，通过积极推进社会主义廉政文化建设，全面构建社会崇廉体系，逐渐消除腐败滋生的文化生态环境，为反腐败提供更多的理论支持和社会基础。

　　柏维春教授的建议是，治理“温和腐败”，基本的原则仍然是“更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设”。在此原则指导下，在宏观领域大力开展反腐倡廉的生态环境建设，逐步铲除各种形式腐败滋生的土壤和条件;在中观和微观领域重点通过政治体制改革，创新反腐倡廉的相关制度，并切实保证制度得到有效执行和落实，创造一种公共权力行使者不愿腐败、不能腐败和不敢腐败的良好制度系统。

　　赵仕永在看守所接受本报记者采访时说:“自己这个县委书记当得很糟糕。” （记者李英华孙艳敏　 实习生　侯丰)