何解 
 　　今年6月30日起，来自中央各部委的11名赴渝挂职干部陆续到岗，工作职位均为重庆市级部门的副职或助理职务。这11人由于“职级高、年纪轻、学历高、工作水平高”，被称为“三高”干部。（8月14日《人民日报》）

　　读罢这则新闻，在为重庆引入中央部委干部挂职、发挥部委优势助推本地发展而振奋的同时，笔者也从“三高”干部的称呼里，萌生了对当前干部评价中无原则的奉承陋习的担忧。

　　所谓“三高”当中，“职级”、“学历”都有明确的等级或层次标准，孰高孰低一目了然。报道表明，这11名干部，挂任的职务均为市级部门副职或助理，说“职级高”不为过；他们中有3人是博士、7人是硕士、1人是学士，说“学历高”也在理。但是，“工作水平”没有具体的、固定的评价依据，把它作为界定干部的“头衔”，显然是不合适的。这批挂职干部虽然“都接触过不同的工作面”，但那只能代表过去，他们“工作水平”高不高，还得通过在重庆的挂职实践特别是工作成效来检验。刚刚到任就授予其“工作水平高”的桂冠，重庆这样做，除了凑个“三高”的整数以示特别外，恐怕主要用意还是想给上级派来的干部一份乐于接受的“见面礼”。只是，这过早的、过分的、过誉的评价，难免让人感到有阿谀、谄媚之嫌。

　　这样说绝不是要否定重庆的工作，更不是吹毛求疵。时下，干部评价中无原则、无节制的阿谀奉承现象，确实带有一定的普遍性。

　　前不久，人民日报“今日谈”发过一篇《岂能如此减“副”》的短文，就称呼副职时刻意省去“副”字的庸俗倾向，提出过批评。其实，对领导干部的益美之词又何止于此？现在的干部，男的必是“帅哥”领导，女的必是“美女”领导；年长的必是“德高望重”，年轻的必是“才华横溢”。领导的一言一行总是“亲自”、“百忙中”，于是出了“百忙中亲自上厕所”的笑话。到头来，“会议没有不隆重的，讲话没有不重要的，领导没有不重视的，进展没有不顺利的，成就没有不巨大的。”阿谀奉承之风泛滥，可见一斑。

　　有人说，“最易接受的‘贿赂’──您讲得真好！”人非圣贤，奉承话谁不爱听？领导干部犯错，也无非好货、好色和好谀。清廉者可以拒绝珍宝的腐蚀，明知者可以远离美色的诱惑，惟独这阿谀奉承最难抵挡。

　　曾经听过一个故事：曾国藩与几位幕僚闲谈，评论当今英雄。他说：“彭玉麟、李鸿章都是大才，为我所不及。我可自许者，只是生平不好谀耳。”一个幕僚说：“各有所长，彭公威猛，人不敢欺；李公精明，人不能欺。”曾国藩问：“你们以为我怎么样？”众人低头沉思，忽然走出一个管抄写的后生插话道：“曾帅是仁德，人不忍欺。”众人听了，拍手叫好。曾国藩谦虚地说：“不敢当，不敢当。”后生告退，曾国藩问：“此是何人？”幕僚告诉他：“此人是扬州人，办事还谨慎。”曾国藩说：“此人有大才，不可埋没。”

　　此后不久，曾国藩升任两江总督，派这位后生到扬州当了盐运使。曾国藩算是个有名的洁身自好之人，时刻都在警惕着“谀”，却依然挡不住无形中“谀”的神奇魔力。

　　几句阿谀奉承的话，看似无关大局，实则隐忧不容忽视。献“谀”者惺惺然，受“谀”者飘飘然，轻则助长庸俗的人际关系，贻害干部作风，影响干部成长；重则污染党的视听环境，有碍党的事业发展。面对此风，各级干部要敢于说“不”。