年初伊始，山东省济南市面不见低价香烟的影子，上架香烟最便宜也要5元一包。造成这一现状缘于去年底，当地烟草局的“限价令”。这份“限价令”施行至今，引起了广大低收入烟民的强烈不满。与此同时，也有法律人士称，烟草局的此项规定没有法律依据，属于滥用权力。（8月19日　《法制日报》）
　　按照我国现行烟草专卖制度的规定，香烟价格只能由国家统一制定，各地烟草局和生产厂家都无权擅自提价或降价。而烟草局的工作职能就是保证国家财政收入，维护消费者利益，保障烟草专卖制度的实施。显然，无论比照哪一条款，“限价令”都违背了相关规定。
　　在市场经济逐步剥离于行政权力，日趋走向成熟之时，有一句耳熟能祥的口号，那就是市场的归市场，行政的归行政。对市场经济而言，行政权力更多表现出的是协调和服务，而非粗暴干涉。行政权力一旦强力介入市场运作，只能破坏市场经济的公正、公平竞争。
　　显然，济南市限制市场出现5元以下的低价烟，这不仅扰乱了烟草市场的正常运行，破坏了供需平衡，也是对消费者对香烟品牌、价格自主选择权的无情剥夺。在它的操纵下，烟民出现了购烟难，而销售者也是满脸的无奈。
　　当地烟草局为何背逆市场需求强制出台如此荒谬的“限价令”，显而易见的目的就是为了一己私利。有业内人士透露，在烟草行业，两元一包的香烟，零售商赚两毛，五元烟赚5毛，以此类推，烟价越高，赚得越多。此外，更多一部分利润，都被烟草局以管理的名义拿走，这是行业的规则。
　　原来如此。限价的目的就是变相提价，就是为了获取更丰厚的利润。这种来自于权力干涉下的“自肥”，在行政权力没有得到有效规范之时，其带来的骨牌效应显然令人担忧。“靠山吃山、靠水吃水”，倘若职能部门都从本部门利益出发擅自出台这“令”那“令”，那么公共权力部门化、部门权力利益化也就为期不远了。
　　当然，“限价令”曝光后，必会很快被取消。但值得一提的是，取消“限价令”并不难，难的是铲除个别职能部门根深蒂固的部门利益观念，这是问题的症结所在。 （作者：邵阳县纪委　陆志坚   ）