深圳市西乡交警中队的内部人士爆料称，该警队队长与领导在酒楼应酬，因喝大量洋酒轩尼诗而醉亡。警队随后将其上报因公牺牲和烈士，称主要是想从名誉上弥补他，为家属多争取一些抚恤。(新华网12月14日)
　　饭局作东的是一个集体，吃请的也是一个集体，算得上是“公对公”。似乎象警队解释的那样，“为了工作，必须跟各个村的领导搞好关系，并无不妥。”而且即使“殉职”了，“我们谁不愿意警队里有个烈士，也能够多为家属争取点抚恤!”从死者家属的角度看，受领导之邀，为了洽谈工作而去喝酒应酬，是因公而亡，理所当然是烈士。
　　“烈士”一词，普遍的释义是“为正义事业而牺牲的人”。这位在酒楼火拼XO“壮烈牺牲”的警长，身后被警队上报“烈士”，遭来了众多非议的声音。警长留个“烈士”之名，究竟是否名至实归?辩论也许还有时日。以管窥之见，单凭XO造就一个交警“烈士”，还有点差强人意。
　　祸从口出，绕开“烈士”之争，问题的焦点其实集中在致命的XO上。争议双方在是是非非面前，巧妙地回避了三个至为重要的话题。
　　话题之一，饭局该不该去?如果如警队所说，饭局算是“工作餐”，那么，“工作”的内容呢?就是价值2000元以上的XO吗?而且“工作餐”有规定的接待标准，那样海吃算不算暴殄天物?话题之二，酒该不该喝?就如酒驾是严厉禁止的一样，交警执行公务时间不允许饮酒，也是一项禁令。如果饭局也是“工作”，喝酒是否涉嫌违规和“破例”呢?话题之三，“烈士”该不该报?如果喝酒成了“正义事业”，醉死也成了“因公殉职”，那么，“烈士”的“含金量”在哪里?“烈士”的公信力在哪里?草率的牵强是否有辱“烈士”名节?
　　交警作为执法者，同样具有公众形象和身份，参加这样“身份暧昧”的“工作餐”，多少有点公私不分，在喝下XO的同时，也可能遭来“NO”声一片。而在XO面前的“殉职”乃至荣膺“烈士”，无疑是客观事实向主观愿望的妥协，原则条件向庸俗情感的让步。在这里，“烈士”成了解决棘手问题的一种手段，成了遮盖事实的堂皇托词，成了破坏公正的温情借口。诸不知，任其导向下去，这样的“烈士”只会越来越多，而政府的诚信度、执法的公正性、管理者的权威性，也因此大打折扣。
　　红绿色盲下，交警靠什么指令红绿灯?（邵阳市纪委   戴求兵）