事件概况

　　4月21日，国家发展改革委官网刊发第10号令，决定废止《食盐专营许可证管理办法》（简称《办法》）。此消息在网上一出现，便引起轩然大波，不少网友误认为食盐专营制度要废止。?有媒体报道称，实行了数千年的盐业专营将就此作古，还有评论称“盐业专营百无一用”。

　　当天下午，中国盐业总公司在其官网刊登说明称，《办法》的废止不等于废止食盐专营。政府相关说明未出，企业先忙不迭地发声——上述澄清说明，激起舆论更加猛烈的批评。一时间，中盐集团成为众矢之的，“垄断”和“暴利”的旧账再次被翻出，舆情态势堪忧。

　　舆论关注度分析

中盐集团回应《办法》废止相关媒体报道量及微博信息量

　　（单位：篇；数据来源：人民网舆情监测室）

　　4月21日晚间，证券时报网和中国资本证券网先后就中盐集团的回应进行了报道，网络媒体转载量虽未超过10篇，但该话题开始进入舆论视野。

　　22日，《人民日报》报道《食盐专营许可证管理办法被废止 中盐：我国尚未废止食盐专营》，《经济参考报》和央广网等其他中央级媒体也加入报道行列。除此之外，《21世纪经济报道》《每日经济新闻》等财经专业媒体也有相关报道见诸报端。当日，媒体关注度飙升，新闻报道量和转载量超过900篇。“垄断”“暴利”成为核心关键词，中盐集团被聚焦。

　　23日，《第一财经日报》报道《寻找消失的暴利：垄断者中盐为何巨亏》，中财网报道《中盐垄断食盐供应却巨亏：涉足盐化工遇产能过剩尴尬》，中盐集团的“暴利”和“巨额亏损”问题成为媒体新的关注点。当日，中盐集团相关媒体报道量超过350篇，舆情态势趋于平稳。

　　24日以后，舆情逐渐回落。

　　媒体声音

　　《办法》被废止引发资本市场变化：4月21日晚间，国家发改委废止《办法》的10号令被媒体报道后，食盐相关公司云南盐化涨停、兰太实业涨幅近5%。正在进行重组的原盐大佬鲁北化工也被认为是可能的获益者。（据中国资本证券网）

　　中盐曾是市场规则制定者：中盐此前既是市场上的玩家，也是市场规则的制定者。在审批权限下放到地方之前，中盐有一个重要职能，即全国的食盐分配计划均由它来编制。（据《第一财经日报》）

　　近年来盐业专营质疑声不断：一则不起眼的消息为何能引起这么深的误解呢？这跟近年来对盐业专营的质疑声不绝有关。这些年，反驳盐业专营的声音不断。（据大众网）

　　中盐忙辟谣是为维护既得利益：国家发改委和工信部都应该出来解释一下，作为既得利益者的中盐集团的辟谣，到底算不算数？如果继续专营，惟一的理由，大概只能是既得利益的阻挠，所以中盐集团要忙不迭地出来辟谣。（据《深圳商报》）

　　盐业改革需明确时间表：盐业体制改革应明确时间表，现行盐业公司与盐务局“一套班子，两块牌子”，既是“运动员又是裁判员”的体制亟须改变。（据《湖北日报》）

　　“政企合一”局面或可改变：上海彭旨平律师事务所律师邹佳莱认为，尽管本次发改委的文件只意味着权力下放，但从长远看，随着盐业行政体制改革的推进，盐务局与盐业公司“政企合一”的局面将被改变。（据《每日经济新闻》）

　　网友观点倾向性

中盐集团回应《办法》废止网友观点倾向性

　　（抽样：337条；数据来源：微博）

　　中盐集团对《办法》的废止进行回应后，引起了微博网友的关注和讨论。抽样分析可见，大部分网友（35%）把垄断和腐败问题联系了起来，直指中盐集团。网友“笑看人生63669”表示：有垄断就有腐败！网友“lawrence先生的圣诞”称：贪污很严重，领导不知道吗？

　　与此同时，有较多网友（23%）认为，《办法》废止不等于盐业专营废止，是因为盐业改革受到了阻力。网友“小渔”表示：中盐是既得利益者，怎么会轻易放手？改革的阻力比你想象的大得多！

　　也有部分网友（17%）对中盐集团表示理解和支持。网友“宇宙超级霹雳无敌大青蛙”表示：力挺中盐，专营让我们有了最后一样可以放心食用的东西。网友“寒星暖暖”称：一元多的盐我们能接受，先治治电信、网络费用吧，那才叫高价啊！

　　舆情点评

　　在此次风波中，中盐集团因为一则“政策解释”被推入舆论漩涡，其中的回应失当之处值得思考，而在改革的大背景下，中盐集团所处的舆情环境亦值得央（国）企关注。

　　事件中，中盐集团受到媒体的关注，大的政策背景不容忽视。新一届中央政府组建后，工信部将其食盐专营许可证的管理权下放给省级管理，食盐专营许可证管理主体发生变更。在此背景下，应工信部的要求，国家发改委废止《办法》。而《食盐专营办法》则是国务院的条例，目前还处于有效运行中。简而言之：《办法》废除、制度健在。在简政放权的大背景下，废止《办法》是众望所归，而食盐专营制度并未废止却不符合舆论期待。

　　自2013年年底，混合所有制改革成为央（国）企范围内的热点话题。即使是在最受舆论诟病的石化央企，中石化、中石油也高调扛起改革大旗。当下，盐业专营的社会背景和经济背景已不复存在，盐业体制改革呼之欲出。据《华夏时报》的报道，十几年来，国家有关部委对我国盐业体制改革先后制定了6个方案，但这些方案由于各种原因都停了下来。盐业和民生息息相关，盐业政策的调整更易引起舆论关注。在改革的潮流中，“《办法》废除、制度健在”的信息经媒体传播后，只会加重盐业固步自封的形象。

　　国家发改委网站公布《办法》废止后，中盐集团对政策作进一步解释，同时纠正媒体和网友的误读，却招来重重“骂名”。究其原因，是公众对于盐业体制的不满情况转嫁到了中盐集团身上。值得关注的是，在中盐集团发表回应的当天，中国盐业协会也就《办法》废止发表了回应，且口径与中盐集团一致。但中国盐业协会的“第三方证言”并未使中盐集团避开舆论的拷问。

　　对于企业而言，特别是受政策影响明显的央（国）企领域，由于政策上的变化引起的不确定性，更好的办法是交由有关政府部门，或行业协会出面作出进一步说明，而不是由企业直接发声。如此，则可避免直接置身于舆论的最前沿。

　　食盐和烟草是目前我国仅剩的两个保持专营体制、按计划统购统销的行业。在食盐行业内，盐业公司是惟一的经销商，而食盐生产亦由政府特许的生产企业按计划进行，这是舆论批评行业垄断的根本原因。垄断一日不破，舆论对于暴利和腐败相关的质疑就难以消除。